Stökig debatt mellan Åkesson och Schyman
Våldtäkts – och jämställdhetsdebatten mellan Åkesson och Schyman liksom den efterföljande diskussionen om debatten var lite av en besvikelse. Debatten gavs allt för lite tid, bara futtiga 10 minuter. Det blev stress och höga röster vilket gjorde det omöjligt att få höra ett djupare resonemang från dem båda. Det blev helt enkelt inte en seriös och vettig debatt.
Den efterföljande diskussionen kretsade enbart kring SD och Jimmie Åkesson och inte det debatten verkligen handlade om, vilket också det var en besvikelse.
Schyman gjorde ändå under om ständigheterna väl ifrån sig och hande hon fått några minuter till på sig hade hon förmodligen pratat ner Åkesson i rännstenen fullkomligt
Schyman använde ord och argument, Åkesson pratade om ”våldtäktsvågen” som han påstår är ett nytt fenomen som underförstått är invandrarnas fel. Faktan bakom detta påstående har kritiserats tidigare av bland annat BRÅ.
BRÅ menar att att det faktum att antalet anmälningar har ökat inte behöver betyda att det faktiskt sker fler våldtäkter än tidigare. Viljan att anmäla kan faktiskt ha blivit större. Även om personer med invandrarbakgrund oftare misstänks för brottet spelar faktorer som social bakgrund, inkomst och utbildning större roll en nationalitet. Dessutom finns det ju forskning, som Christian Diesens , som visar att invandre lättare fälls än infödda svenska män.
Det kanske mest osmakliga i hela debatten var att Åkesson hade med sig en blid på iranska Sakine som är dömd för otrohet och därför ska stenas till döds. Henne använde han som exempel på varför invandrare inte ska få komma till Sverige. Samtidigt anklagade han F! för att inte bry sig om kvinnor överhuvudtaget. Notera att det är svenska kvinnor han syftade på. Hur han och SD ska hjälpa kvinnorna genom att begränsa invandringen rejält svarade han dock inte på.
Förövrigt drog Åkesson upp det gamla talibantjatet igen (gäsp!), så fort Schymanm sa emot honom. Om man inte skyller alla våldtäkter på invandrare – som han menar att man ska göra – så måste de betyda att man hatar män, enligt hans logik.
När Åkesson fick frågan om vad man skulle göra åt våldtäkterna, förutom det uppenbara ”utvisa folk” och ”begränsa invandringen”, svarade han att man måste arbeta förbyggande. Att arbeta förebyggande är enligt honom att sätta upp övervakningskameror på platser där våldtäkter är vanliga. Det han dock har missat är att de flesta våldtäkter sker i hemmen och inte ute på offentliga platser.
Precis som Trollhare skrev ett så bra inlägg om använder SD en stereotyp retorik när de pratar om våldtäkter:
”I deras värld finns liksom bara överfallsvåldtäkter på ensliga platser utomhus sent på kvällen, där offer och förövare inte känner varandra. Att de flesta våldtäkter antagligen begås i privata hem, där de inblandade känner varandra och kanske har ett förhållande, det passar inte deras bild av vad en våldtäkt är.
Myten om en riktig våldtäktsman (en ”invandrarkille” som antingen är okänd eller ytligt bekant med offret) och myten om ett riktigt våldtäktsoffer (en ”svensk” tjej som beter på ”rätt” sätt innan, under och efter övergreppet) och myten om den riktiga våldtäkten (en enslig stig i en park sent en kväll, en folktom bakgata mitt i natten) kan vara förödande för de som utsätts för övergrepp men inte lever upp till den bilden. Jag säger bara Bjästa.
Men det är alltså precis den myten som SD odlar, och spär på, för att den passar deras syften. I deras värld är det bara vissa våldtäkter som räknas. Det är bara vissa våldtagna som ska få stöd, och det är bara vissa våldtäktsmän som är viktiga att sätta dit. Sverigedemokraterna tjänar på att folk är rädda för sånt som de vill att man ska vara rädd för. Inte konstigt då att de tolkar statistiken som de vill”.
